В одном из торговых центров г. Омска жительница Саргатского района приобрела технически сложный товар одной из известных американских компаний, ушедшей с российского  рынка, стоимостью чуть более 161 000 рублей.

В процессе использования устройства выявился недостаток - смартфон перестал включаться и заряжаться.

Официального представительства данного производителя в России несколько лет уже нет, сервисных центров также.

Покупатель обратился в торговую точку, где устройство не приняли для проверки качества и устранения недостатков в случае их выявления, а также отказали в удовлетворении претензии покупателя о возврате стоимости товара в связи с недостатками в виду отсутствия подтверждения наличия их в устройстве.

Девушка, столкнувшись с таким поведением продавца, обратилась к независимому эксперту в сфере товароведения, который проведя исследование, сделал заключение о наличии в смартфоне существенного производственного недостатка. В связи с производством экспертизы она понесла расходы в размере 12 000 рублей.

С очередной претензией и данным экспертным заключением она вновь обратилась к продавцу с требованием возвратить уплаченную за товар сумму, а также возместить расходы на экспертное исследование. В установленный срок продавец ответил на претензию с требованием представить товар на проверку качества, что и сделано было покупателем.

Через полтора месяца продавец перечислил потребителю денежные средства, уплаченные за товар, и расходы на проведение экспертизы.

Считая, что продавцом нарушены права потребителя, девушка обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с продавца неустойки за трехмесячный период – с момента ее первого обращения к продавцу до момента выплаты ей стоимости дефектного товара. Исходя из положений Закона о защите прав потребителей, неустойка за нарушение прав потребителя исчисляется за каждый день просрочки исполнения требований потребителя в размере 1% от цены товара. В данном случае за указанный период девушка требовала к взысканию около 147 000 рублей. Также просила взыскать с продавца компенсацию морального вреда, размер которой она оценила в 15 000 рублей, и штраф в размере 50% от всей взысканной судом с ответчика суммы.

Суд, разрешая спор, согласился с представленным экспертным заключением и принял его  в качестве допустимого и надлежащего доказательства наличия производственного недостатка, препятствующего использованию смартфона по прямому назначению, возникшему не ввиду его эксплуатации и хранения, а в процессе производства и проявившимся в ходе эксплуатации в соответствующих признаках, установил факт нарушения прав потребителя, который являлся признанным до разрешения дела и самим ответчиком в виду полного возмещения истцу стоимости некачественного товара, взыскал с продавца смартфона неустойку в указанном выше размере, компенсацию морального вреда, сочтя верным установить ее в размере 5 000 рублей, а также штраф половину от названных сумм –  чуть более 75 000 рублей.

Законность принятого Саргатским районным судом решения по данному делу проверена апелляционной инстанцией Омского областного суда по апелляционной жалобе продавца смартфона (ответчика по делу), возражавшего против размера начисленной неустойки, поскольку при первом обращении покупатель отказался передать товар продавцу для проверки его качества, в связи с чем неустойку следовало исчислять с момента истечения срока для добровольного удовлетворения требований потребителя, который установлен был после сдачи устройства до 1 ноября 2024 г. Судебная коллегия, проанализировав установленные судом первой инстанции обстоятельства по делу, отклонив доводы апеллянта, пришла к выводу о правильности и законности постановленного Саргатским районным судом решения в деле о защите прав потребителя.

 Ю.А. Полякова, помощник председателя суда