Апелляционной инстанцией Омского областного суда подтверждена правильность принятого Саргатским районным судом Омской области решения о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления на территории Республики Крым и обязании устранить допущенные нарушения в части непринятии мер по организации подвоза воды к жилому помещению административного истца.

            Судом защищено право саргатчанки на получение жизненноважного ресурса.

Напомним, о чем ранее сообщалось, местная жительница, возведя в крымском городе дом, обратилась в ресурсоснабжающую организацию в целях подключения объекта к сетям водоснабжения, на что ей был дан отказ, мотивированный отсутствием технической возможности.

Когда отсутствует централизованная система водоснабжения в населенном пункте, законодателем предусмотрена возможность обеспечения населения питьевой водой путем ее подвоза, и соответствующая обязанность возложена на орган местного самоуправления округа.

Обратившись в администрацию города Алушта Республики Крым с заявлением об организации подвоза воды к дому, женщина получила на требование отказ. И на последующее – также. Отказ муниципалитет обосновал тем, что у заявительницы отсутствует регистрация по месту жительства либо по месту пребывания в выстроенном доме. Это условие является обязательным, поскольку оно предусмотрено утвержденным Порядком осуществления подвоза воды в данном городе.

За защитой нарушенного права она обратилась в прокуратуру этого города, и на основании проведенной проверки, установившей нарушения законодательства о водоснабжении, в адрес местной администрации прокурором направлен протест, который был принят и признан, в связи с чем муниципалитет разработал новый Порядок подвоза воды, который с начала года до настоящего времени не согласован и не введен в действие.

Женщина вынуждена была обратиться в суд, выбрав одну из альтернатив, предусмотренную Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации- компетентный суд по месту своего жительства. В данном случае саргатчанка инициировала административный спор с администрацией крымского города в Саргатском районном суде Омской области.

Решение по делу было постановлено в пользу административного истца. Кроме того,  учитывая, что длительным бездействием административного ответчика по организации подвоза питьевой воды нарушались личные неимущественные права гражданина, в том числе, конституционное право на выбор места жительства (или места пребывания), и отсутствие водоснабжения делало невозможным проживание административного истца в доме, принадлежащем ей на праве собственности, суд удовлетворил и заявленные требования о компенсации морального вреда, размер которой определил с учетом требований разумности  и справедливости в 20 000 рублей.

Ю.А. Полякова, помощник председателя суда